«Хижина в лесу» А. Фет

На лес насунулися тучи,
Морозит – трудно продохнуть.
Ни зги не видно, вихрь колючий
Сугробом переносит путь.

О, как он путнику несносен!
Но вот надежда – огонек
Блеснул звездою из-за сосен:
Приют знакомый недалек.

Стучусь с уверенностью давней…
Знакомый голос за стеной;
Как прежде, луч, скользя меж ставней,
Ложится яркой полосой.

«О, выйди! Это я!..» Напрасно!..
Я слышу голос, вижу свет, –
Всё так безжизненно, бесстрастно:
Ответа нет, привета нет!

Давно ль сюда рвался так жадно
Я с одинокого пути?..
Здесь умирать так безотрадно,
И сил нет далее брести!

1855 г.

Анализ стихотворения Фета «Хижина в лесу»

Стихотворение «Хижина в лесу» написано в 1855 году блестящим гвардейским офицером и утонченным лириком. На момент написания стихотворения А. А. Фет уже публиковался в журналах и получал на эти публикации положительные отзывы. Наряду с этим поэт делал успешную военную карьеру.

Стихотворение «Хижина в лесу» свидетельствует о том, что поэт переживал непростые времена, познал и предательство и разочарование. Произведение просто изобилует средствами художественной выразительности, это:

• эпитеты – «колючий вихрь», «яркая полоса», «давняя уверенность», «одинокий путь» – ярко и образно характеризуют описываемые явления;
• метафоры – «блеснул звездою», «ложится полосой», «переносит (заносит) сугробом» – позволяют емко передать главное свойство предмета;
• эллипсис – «морозит – (поэтому) трудно продохнуть», «вот надежда (появилась)», «(значит) приют недалек», «голос (слышится) за стеной» – сокращают объем текста без потери смысла;
• олицетворения – «тучи насунулися», «вихрь переносит», «луч, скользя, ложится»;
• фразеологизм – «ни зги не видно»;
• инверсия – «вихрь колючий», «приют знакомый», «с уверенностью давней», «сил нет», «умирать так безотрадно (тяжело)» «ответа нет, привета нет», «рвался я» – позволяющая сформировать размерность стиха;
• риторические восклицания – «О, как… несносен!», «О, выйди!», «Это я!», «Напрасно!», «…ответа нет, привета нет!», «…сил нет … брести!» – отражают накал чувств, обманутые ожидания;
• риторический вопрос – «Давно ль … рвался..?» – отражают досаду лирического героя;
• умолчания – «Стучусь…», «Напрасно!..» – создают интригу и одновременно подчеркивают, как безмерно устал путник – ему трудно говорить пространно;
• синонимы «безжизненно, бесстрастно» создают атмосферу мертвящего равнодушия, которое страшнее прямого отказа;
• синтаксический параллелизм – «…ответа нет, привета нет … сил нет…», «так безжизненно, бесстрастно – так безотрадно»;
• контекстные антонимы «умирать – далее брести»;
• аллитерация (повторение однородных согласных) – «ответа нет, привета нет», «блеснул звездою из-за сосен»: глухие звуки с и т передают ощущение безнадежности.

Метель является аллегорией жизненных невзгод, тяжелых испытаний, ситуации неопределенности – недаром автор использует оборот «ни зги не видно». Возможно, лесная хижина выступает аллюзией на семейный очаг, который автору не удалось разжечь в ту пору (напомним, что женился поэт лишь спустя два года). Даже описательная часть стихотворения наводит читателя на философские размышления, заставляет задуматься о хрупкости человеческих отношений.