«Листы и Корни» И. Крылов

               В прекрасный летний день,
          Бросая по долине тень,
Листы на дереве с зефирами шептали,
Хвалились густотой, зеленостью своей
И вот как о себе зефирам толковали:
«Не правда ли, что мы краса долины всей?
Что нами дерево так пышно и кудряво,
          Раскидисто и величаво?
          Что б было в нем без нас? Ну, право,
Хвалить себя мы можем без греха!
          Не мы ль от зноя пастуха
И странника в тени прохладной укрываем?
          Не мы ль красивостью своей
     Плясать сюда пастушек привлекаем?
У нас же раннею и позднею зарей
          Насвистывает соловей.
               Да вы, зефиры, сами
          Почти не расстаетесь с нами».
«Примолвить можно бы спасибо тут и нам», –
Им голос отвечал из-под земли смиренно.
«Кто смеет говорить столь нагло и надменно!
          Вы кто такие там,
Что дерзко так считаться с нами стали?» –
Листы, по дереву шумя, залепетали.
                    «Мы те, –
          Им снизу отвечали, –
     Которые, здесь роясь в темноте,
     Питаем вас. Ужель не узнаете?
Мы корни дерева, на коем вы цветете.
          Красуйтесь в добрый час!
     Да только помните ту разницу меж нас:
Что с новою весной лист новый народится,
          А если корень иссушится, –
          Не станет дерева, ни вас».

Не позднее октября 1811 г.
«И. А. Крылов. Полное собрание сочинений. Т. 3.» Раздел «Басни. Книга четвертая».

Анализ, мораль басни Крылова «Листы и Корни»

И. А. Крылов написал басню «Листы и Корни» в 1811 году в предвоенное время, когда тема преемственности в политике и в обыденной жизни становилась особенно актуальной. Стихотворение многомерно: небольшая по размеру басня поднимает глубинные вопросы русской идентичности, но также содержит осуждение чванства, хвастовства, неблагодарности, нежелания видеть мир во всей его полноте и взаимосвязи явлений.

Басня иносказательно приглашает читателя к серьезным размышлениям и философским обобщениям. Дерево – подобно государству и человеческому телу – представляет собой сложный, гармонично функционирующий организм. Но утрата разных его частей чревата разными последствиями: человек может либо стать инвалидом (при утрате, скажем, пальца), либо наверняка погибнуть (когда оказываются серьезно повреждены сердце или мозг). На примере басни просто, доступно, без излишнего пафоса и скучной дидактики, народным языком, поэт говорит об опасности утраты корней. Без корней не живет дерево. Без духовных корней не живет ни человек, ни государство как сообщество людей. Хранители духовных и семейных корней – в том числе родители, которых зачастую стесняется продвинутая молодежь, забывающая, как глупые и снобные Листы, на чьих усилиях основывается ее благополучие.

Олицетворение является ключевым приемом любой басни, но И. А. Крылов не упускает возможности использовать его дополнительно – «листы шептали, хвалились, толковали». Без ярких, сочных эпитетов – «прекрасный день», «дерево величаво», «прохладная тень», «добрый час» – не может обойтись ни одно литературное произведение, а тем более такое, как басня. Использование диалога в качестве приема изложения приводит автора к необходимости введения большого числа риторических вопросов и восклицаний – «Кто смеет говорить столь нагло и надменно!», «Красуйтесь в добрый час!», «Ужель не узнаете?»

Инверсия – «листы на дереве с зефирами шептали», «им снизу отвечали», «считаться с нами стали» – широко используется автором для обеспечения рифмовки. Лексический повтор – «с новою весной лист новый народится» – усиливает авторский акцент на периодичности, быстротечности жизненного цикла растений.

Басня содержит присущие времени устаревшие слова – «зефиры (в традиционном поэтическом значении – «легкие ветерки»)», «листы», «толковали (в значении говорили)», «на коем», усечения «меж», «ужель». К авторским неологизмам, типичным для литературы позапрошлого века, относятся «зеленость», «красивость» (по аналогии с популярным словом «вольность» в значении «свобода»), «примолвить (в значении добавить, дополнить)» «иссушится (засохнет)». К ним можно прибавить необычный эллипсис – «не станет дерева, ни вас».

Метонимию – «нами (листьями) дерево… пышно и кудряво», «голос отвечал» – и ряды однородных членов – листы «шептали, хвалились, …толковали», дерево «пышно, кудряво, раскидисто и величаво» – поэт использует для разносторонней, зримой характеристики предметов и явлений.

Анафора – «Не правда ли, что мы краса…?», «Не мы ль от зноя пастуха…?» «Не мы ль красивостью своей….?» и – многосоюзие – «…что мы краса…, что нами дерево…, что б было в нем…» – усиливают впечатление, производимое словами персонажа, увеличивает их значимость. Метафоры – «краса долины», «укрываем прохладой», «бросая тень» – при всем лаконизме языка басни позволяют точно описать заносчивые Листы.

Поэт нигде не дает моральной оценки ситуации, предоставляя читателю сделать вывод самостоятельно. Его косвенное осуждение можно почувствовать лишь в противопоставлении грозного и надменного тона, который позволяют себе Листы: «Вы кто такие там?..» и пренебрежительной авторской ремарки «залепетали».