«Волк и Ягнёнок» И. Крылов

У сильного всегда бессильный виноват:
Тому в Истории мы тьму примеров слышим,
     Но мы Истории не пишем;
А вот о том как в Баснях говорят.

––––––

Ягненок в жаркий день зашел к ручью напиться;
          И надобно ж беде случиться,
Что около тех мест голодный рыскал Волк.
Ягненка видит он, на добычу стремится;
Но, делу дать хотя законный вид и толк,
Кричит: «Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом
          Здесь чистое мутить питье
                         Мое
               С песком и с илом?
               За дерзость такову
          Я голову с тебя сорву». –
«Когда светлейший Волк позволит,
Осмелюсь я донесть, что ниже по ручью
От Светлости его шагов я на сто пью;
          И гневаться напрасно он изволит:
Питья мутить ему никак я не могу». –
          «Поэтому я лгу!
Негодный! слыхана ль такая дерзость в свете!
Да помнится, что ты еще в запрошлом лете
     Мне здесь же как-то нагрубил:
     Я этого, приятель, не забыл!» –
     «Помилуй, мне еще и отроду нет году», –
Ягненок говорит. «Так это был твой брат». –
«Нет братьев у меня». – «Так это кум иль сват
И, словом, кто-нибудь из вашего же роду.
Вы сами, ваши псы и ваши пастухи,
               Вы все мне зла хотите
И, если можете, то мне всегда вредите,
Но я с тобой за их разведаюсь грехи». –
«Ах, я чем виноват?» – «Молчи! устал я слушать,
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». –
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.

Не позднее марта 1808 г.
«И. А. Крылов. Полное собрание сочинений. Т. 3.» Раздел «Басни. Книга первая».

Анализ, мораль Крылова «Волк и Ягненок»

Басня, написанная в 1808 году, является редким примером, когда главный вывод автора предваряет самое произведение. Оно выступает доказательством тезиса, выдвинутого вначале, иллюстрацией авторского посыла.

По ходу развития сюжета этой басни на примере образов животных читатель осознает обреченность слабого и видит неуклюжие попытки сильного оправдать агрессию. То, что в животном мире является естественным, автор призывает исключить из человеческих отношений, он осуждает «право сильного», грубо попирающее не только справедливость, но и здравый смысл. Ведь по ходу беседы Ягненок приводит ясные доводы, доказывающие его невиновность.

В басне Волк символизирует силу и безнаказанность. Он оправдывает свои действия мнимыми проступками Ягненка, причем их тяжесть нарастает с каждой репликой Волка – он пытается представить себя судьей. Сначала ягненок обвинен в халатной неаккуратности, затем в грубости. Но следующая реплика Волка потребует особого внимания. Хищник упрекает в ненависти к себе не только Ягненка и весь овечий род, но и собак и пастухов. Таким образом, хищник демагогически пытается приписать себе роль жертвы, каковой не является на самом деле. А ведь причины неприязненного отношения к Волку общеизвестны, но Ягненок не успевает их озвучить, как и не имеет реальной возможности защитить себя.

Финальный довод Волка – это «момент истины», когда он, не маскируясь, говорит чистую правду. А Ягненок становится той самой искупительной жертвой «за всех» и, возможно, отсылкой к библейскому сюжету.

Авторская манера Крылова узнаваема и уникальна. Небольшая стихотворная форма включает гиперболу – «тьма примеров», яркие метафоры – «в истории … тьму…слышим», «сорвать голову», метонимию – «не пишем истории», «дать вид и толк», «мутить питье», «хотите зла», «разбирать вины». Антитеза – «у сильного… бессильный виноват», «нечистым рылом … чистое мутить питье» – помогает поэту емко выразить мысль.

Богатство и виртуозное владение поэта выразительными средствами поразительно. Например, словосочетание «светлейший Волк» наряду со словом «Светлость» одновременно являются контекстными синонимами и перифразами, поскольку Ягненок не смеет обратиться к Волку напрямую. Вдобавок словосочетание «светлейший Волк» включает яркий эпитет. Среди других эпитетов – «нечистое рыло», «темный лес», других синонимов – «зла хотите» и «всегда вредите».

Автор часто использует прием инверсии: она позволяет перенести акцент на последнее слово, подчеркнуть его значимость – «о том как в баснях говорят», «гневаться напрасно … изволит», «нет братьев у меня», «зашел к ручью напиться», «голодный рыскал Волк», «чистое мутить питье мое». В тексте можно найти анафору – «вы сами, ваши псы и ваши пастухи, вы все…» и услышать нотку иронии – это обращение «приятель».

Наличие разговорных слов и оборотов расцвечивает речь, делает ее доступной любому читателю, придает фольклорный оттенок – «надобно» «рыскал», «слыхана ль», «донесть», «запрошлое», «разведаюсь (рассчитаюсь)», «такова». Для характеристики героев автор использует форму диалога, включающего обилие риторических вопросов и восклицаний, что позволяет читателю рассмотреть ситуацию во всех ее аспектах.

В начале басни автор для доказательства своей мысли не зря ссылается на исторические источники и сожалеет, что история никого ничему не способна научить. А ведь именно в истории содержится масса примеров насилия и поглощения государств, не способных защитить себя силой оружия. Надо надеяться, что острый сюжет и удивительный басенный слог нашего великого поэта окажутся более поучительными.

Басни ✑